l'"humiliation"

Alors comme ça le BDSM c'est du théâtre ! C'est le monde à l'envers ! Vraiment ! Et bien sûr, c'est Empire qui n'en est pas ! Logique, puisqu'il ne "joue" pas et qu'il n'accepte pas l'humiliation, la vraie, dite "vanille". Et la consoeur Heartbeat de se sentir humiliée de voir son humiliation chérie être récusée ! Et si le problème c'était juste que vous ne parlez pas de la même chose ? Ce qui est curieux, c'est que le Sujet - passionnant - le donne bien à voir : l'humiliation de Heartbeat est le dépassement de ses interdits ou de ses principes moraux ou esthétiques dans une situation de contrainte, c'est à dire la même chose que ce que décrit Empire, son adversaire comme étant son plaisir de soumis ! Sauf peut-être que Heartbeat n'a pas besoin du double regard du Maître pour en jouir ou pour dépasser ses limites, alors que Empire si. Mais les deux disent EXACTEMENT la même chose. Et si un jour Heartbeat se trouvait dans une relation où l'humiliation serait volontaire totale, véritable et sans appel de la part du Maître (la vraie) - situation vanille comme diraient certains - elle en sortirait aussi vite qu'Empire. Fort à parier. Et pas besoin de théâtre pour expliquer ça !...

Merci à tous les contributeurs, et à Empire en particulier, pour avoir si bien posé la problématique. En résumé, dans le langage BDSM actuel, humilier = confronter le soumis avec ses phobies, ses dégoûts, ses limites qu'il croit les plus extrêmes ou encore ses idéaux... Juste ça. La question de l'humiliation vraie reste entière, quoi qu'en dise Heartbeat et ses amis...